| |
В статье анализируется правовая природа одного из дискуссионных вопросов теории и правоприменительной деятельности – самооговора и его понятие, квалификация, правовые последствия. Актуальность данного исследования обусловлена отсутствием уголовной ответственности за самооговор, а также существующей в теории уголовного права дискуссией относительно квалификации действий лица, допустившего самооговор. Предмет исследования составляет круг теоретических проблем, связанных с изучением самооговора, как негативного поведения лица, противодействующего раскрытию и расследованию преступлений и тем самым препятствующим осуществлению правосудия, установлению истины при расследовании и в дальнейшем рассмотрении уголовного дела в суде. Цель работы заключается в получении нового знания, способствующего дальнейшему развитию учения о правовой природе самооговора, его понятия, квалификации, последствий. Исследование базируется на общенаучных (системно-структурный, формально-логический) и специально-юридических методах познания. Содержательную часть работы составляют результаты исследования правовой природы самооговора в аспекте противодействия раскрытию и расследованию преступления. Научную новизну составляет сформулированное автором понятие самооговора.
Ключевые слова:самооговор, заведомо ложный донос, обвиняемый, укрывательство преступлений, оговор, правосудие, квалификация преступлений, дача заведомо ложных показаний
|
ПРАВОВАЯ
ИНФОРМАЦИЯ:
